Những cân nhắc về pháp lý trong bản cập nhật kháng cáo của Chris Weidman
– Tuần này NYSAC đã bác bỏ kháng cáo của Weidman,
CẬP NHẬT – Hôm nay, NYSAC đã đưa ra một tuyên bố bảo vệ kết quả lưu ý tại bang New York, người ta đã cho rằng Ủy ban có thể xem xét bằng chứng video trong việc mua để đáp ứng nghĩa vụ đưa ra các quyết định thích hợp và hành động vì lợi ích tốt nhất của môn thể thao này. Trường hợp chính sách này được viết và các tham số của nó không rõ ràng.
Cập nhật thêm – Ngôn ngữ trên có thể đề cập đến Frank v. Stevens, 52 A.D.3d 316 (ứng dụng N.Y. 2008) trong đó Phòng phúc thẩm của Tòa án Tối cao của bang New York cho rằng Ủy ban đã giữ quyền lực và quyền quyết định để đảo ngược Một quyết định trong cuộc đấu của một trọng tài và khi làm như vậy có thể xem xét bằng chứng băng video.
Liệu trọng tài có thể sử dụng phát lại ngay lập tức để lật ngược quyết định trước đó của chính mình hay không có phải là ngôn ngữ của các quy định của NYSAC hay không. Tuy nhiên, vì video có thể được sử dụng để kháng cáo, cơ hội lật ngược mất TKO là không có gì.
_____________________________________
Ủy ban thể thao bang New York đã phải đối mặt với một loạt các cuộc tranh cãi từ UFC 210 – từ Daniel Cormier kéo nhanh một lần trong khi cân nhắc cho Ủy ban lật đổ về tính hợp pháp của cấy ghép vú, sự kiện này đã chia sẻ các vấn đề về quy định.
Cuộc tranh luận mới nhất liên quan đến Chris Weidman và các sự kiện dẫn đến sự mất mát TKO của anh trước Gegard Mousasi.
Hành động đã bị dừng lại sau những gì trọng tài Dan Miragliotta ban đầu được coi là một đầu gối bất hợp pháp cho một đối thủ có căn cứ. Weidman đã được dành thời gian để phục hồi sau phạm lỗi rõ ràng. Trong thời gian này, Miragliotta đã thay đổi ý kiến của mình về tính hợp pháp của đầu gối. Khi làm như vậy, anh ta rõ ràng đã dựa vào phát lại video hoặc ý kiến của các quan chức Ringside khác. Weidman, sau khi kiểm tra y tế, được coi là không phù hợp để tiếp tục, do đó kết thúc trận đấu với một thất bại TKO.
Theo báo cáo của Mmajunkie, Weidman đã chọn kháng cáo kết quả này.
Một mặt, NYSAC có thể cố gắng đóng khung điều này chỉ đơn giản là một cuộc chạy của Mill TKO dựa trên hướng dẫn y tế sau một cuộc đình công pháp lý. Weidman, mặt khác, sẽ đóng khung đây là kết quả bất công với trọng tài không đúng tùy thuộc vào phát lại video để thay đổi quyết định trước đó của anh ta. Vì vậy, những yếu tố pháp lý đang chơi?
Cú đánh kết thúc cuộc chiến đã được đưa ra khi Weidman có một tay trên tấm thảm. Mặc dù các quy tắc cũ của MMA được sử dụng để định nghĩa điều này là một chiến binh có căn cứ New York là một trong nhiều khu vực pháp lý để áp dụng hướng dẫn được đề xuất ABC
Một máy bay chiến đấu có căn cứ được định nghĩa là: bất kỳ bộ phận nào của cơ thể, ngoài một bàn tay và đế chân chạm vào sàn khu vực chiến đấu. Để được nối đất, cả hai tay/nắm tay xuống, và/hoặc bất kỳ bộ phận cơ thể nào khác nên chạm vào sàn khu vực chiến đấu.
Mục 212.10 (15) của các chính sách của NYSAC, cấm đầu gối đầu gối của một đối thủ có căn cứ, nhưng vì định nghĩa máy bay chiến đấu có căn cứ không được kích hoạt không xảy ra lỗi.
Trọng tài được gọi là phạm lỗi và ngăn chặn hành động. Từ đây mọi thứ có một chút khó khăn.
Khi biện minh cho kết quả cuối cùng, NYSAC có thể dựa vào chính sách 212.12 (c) đọc như sau
Nếu một chấn thương duy trì trong quá trình cạnh tranh do kết quả của một cuộc điều động hợp pháp là nghiêm trọng đến mức trọng tài hoặc bác sĩ của Ringside chấm dứt một trận đấu, thí sinh bị thương sẽ thua bằng cách loại trực tiếp kỹ thuật.
Weidman, mặt khác, sẽ muốn cuộc gọi ban đầu của một lỗi để kích hoạt phần 212.12 (b) quy định đó
Nếu trọng tài xác định rằng một cuộc thi hoặc triển lãm võ thuật hỗn hợp chuyên nghiệp có thể không tiếp tục vì một chấn thương phải chịu do kết quả của một vụ phạm lỗi tình cờ, cuộc thi hoặc triển lãm sẽ được tuyên bố là không : (1) Hai vòng đầu tiên của một cuộc thi hoặc triển lãm ba vòng theo lịch trình
Các hướng dẫn của NYSAC, không cung cấp rõ ràng cho việc sử dụng phát lại video, vì vậy, Miragliotta dựa vào video hoặc các quan chức khác để thay đổi suy nghĩ của anh ta, Weidman có thể lập luận rằng có sự quyết định.
Không có cuộc tranh luận nào trong trận đấu bị dừng lại theo hướng dẫn y tế với Mục 212.13 cụ thể cung cấp cho Cơ quan Bác sĩ Ringside để ngăn chặn một cuộc thi với tiểu mục (b) Đọc như sau:
Trọng tài là trọng tài ngay lập tức của cuộc thi. Trọng tài và bác sĩ Ringside là những cá nhân duy nhất được ủy quyền vào vòng hoặc khu vực có hàng rào bất cứ lúc nào trong cuộc thi, và sẽ được ủy quyền để ngăn chặn một cuộc thi bất cứ lúc nào.
Điều này được lặp lại trong s. 208.6 (b) trong đó tuyên bố, bác sĩ nhẫn có thể chấm dứt bất kỳ cuộc thi thể thao chống đối chuyên nghiệp nào hoặc triển lãm bất cứ lúc nào nếu theo ý kiến của bác sĩ đó, sức khỏe hoặc hạnh phúc của bất kỳ người tham gia nào sẽ bị nguy hiểm đáng kể khi tiếp tục cuộc thi hoặc buổi triển lãm. ”
Tuy nhiên, cùng một phần cũng có thể hiển thị vấn đề cho TAnh ta quyết định với tư cách là trọng tài của người Viking là trọng tài ngay lập tức của cuộc thi và đến mức mà trọng tài đã tham khảo ý kiến của những người khác Weidman có thể lập luận rằng anh ta không đúng sự quyết định của mình.
Mục 206.14 cung cấp quyền phúc thẩm và quyền tố tụng cho Weidman. Tuy nhiên, phần này im lặng về những tình huống mà NYSAC có thể lật ngược kết quả của cuộc thi.
Mục 212.1 dường như trì hoãn các quy tắc thống nhất của ABC
Cơ quan có thẩm quyền đưa ra các quyết định cuối cùng dựa trên ứng dụng và giải thích các hướng dẫn thống nhất của võ thuật hỗn hợp cho các cuộc thi được tổ chức tại bang New York sẽ được trao cho Ủy ban thể thao bang. ”
Đáng buồn là những điều này cũng im lặng về các tiêu chuẩn kháng cáo để lại một khoảng trống.
Nhiều thử nghiệm phổ biến cho các kháng cáo trong các khu vực pháp lý khác, chẳng hạn như Nevada, hạn chế lật ngược các cuộc thi sang các kịch bản sau –
1. Ủy ban xác định rằng có sự thông đồng ảnh hưởng đến kết quả của cuộc thi hoặc triển lãm;
2. Việc tổng hợp các bảng điểm của các thẩm phán tiết lộ một lỗi cho thấy rằng quyết định đã được đưa ra cho các chiến binh không vũ trang sai; hoặc là
3. Do kết quả của một lỗi trong việc diễn giải một điều khoản của chương này, trọng tài đã đưa ra một quyết định không chính xác.
Giả sử NYSAC được chuẩn bị để áp dụng số 3 thông thường này sẽ là yếu tố áp dụng duy nhất ngụ ý kết quả kháng cáo sẽ chủ yếu dựa vào các hành động của trọng tài.
Nếu Miragliotta thừa nhận hoặc bằng chứng khác cho thấy rằng anh ta đã ủy thác không đúng cách cho việc phát lại video hoặc những người khác Weidman có thể có cơ hội thành công. Tuy nhiên, nhiều khả năng là thất bại của TKO là NYSAC sẽ cần phải đảm bảo quyết định cuối cùng của Cameron về kháng cáo phù hợp với các hướng dẫn thống nhất của ABC mà hiện tại nó là mặc dù Miragliotta đã đi một con đường bất thường để đến đó.
Nói cách khác, làm cho nó tốt nhất là cần thiết hơn nhiều so với con đường để đến đó.
Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook
Như thế này:
Thích tải …
Có liên quan
Chào mừng người trong cuộc nghe MMA người nghe 17, 2017
Suy nghĩ pháp lý về cuộc tranh cãi về cấy ghép vú của Ủy ban thể thao New York 7, 2017 với 2 bình luận
Những rào cản pháp lý để cấp phép cho Kelvin Gastelum cho UFC 206NOVILE ngày 27 tháng 12 năm 2016in “Ủy viên điền kinh của Ontario”